Hygiène Mentale

Un compte rendu du salon de la parapsychologie 2014 et deux exemples de "FACT CHECKING". — Un bébé à 3 brins d'ADN est né en Angleterre. — Les pygmée et les scientifiques l'affirment : une journée dure 16 heures.

Quelques principes zététiques pour une bonne hygiène mentale : ► Les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires. ► Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve. ► Il faut d'abord mettre en évidence un phénomène avant d'en rechercher les causes !

Un petit cours de recherche d'information sur Internet. On prétend tous avoir suffisamment d'esprit critique, on sait qu'il faut vérifier l'information, mais on le fait rarement. L’Autodéfense Intellectuelle est une discipline indispensable pour garder une bonne hygiène mentale. Les outils de la Zététiques sont des techniques facilement appropriables et très utiles pour nous aider à se faire une opinion. Le sujet utilisé ici (Les races de Géants) n'est qu'un exemple pédagogique pour enseigner les bases de l'utilisation des moteurs de recherche. L'important c'est d’acquérir le réflexe de la vérification systématique.

Un décryptage systématique des arguments présentés dans le documentaire "Le Mythe des Géants", produit par DiscoveryChannel et diffusé en France par France5. Cette vidéo est surtout un prétexte pour analyser les mécanismes qui pousse les chaines de télévision a créer ce genre de documentaire. La faute est principalement sur nous, spectateurs, qui regardons les programmes en fonction de leur sensationnalisme, au lieu de les regarder en fonction de leur vraisemblance. Les chaîne ne font que produire les trucs qui font de l'audience, vrai ou faux, ça leur importe peu.

Une présentation du model socio-psychologique, illustré par l'exemple du phénomène OVNI. Le cas Kenneth Arnold Le crash de Roswell Le cas Adamski La vague belge

Le mois d’août est très propice aux phénomènes paranormaux. Les maisons hantées, les cailloux qui lévitent sur mars, etc.. Être un vrai "chasseur de fantômes" ne consiste pas à aller se faire peur seul de nuit dans une maison en ruine avec des détecteurs, mais plutôt à avoir du recul sur des traitements médiatiques. Entre paréidolie et marronniers journalistiques, cette vidéo propose une réflexion à propos de l'attitude que nous devrions avoir face aux phénomènes extraordinaires.

Pourquoi les gens écrivent des trucs visiblement faux sur Internet. 1) Pour faire du buzz. Ça fait des clics, et donc des revenus publicitaires. 2) Pour faire de la désinformation. Certains arrangent un peu la réalité pour convaincre et justifier leurs opinions. Ces quelques exemples de désinformation sont surtout un prétexte pour expliquer la méthode (remonter aux sources, verifier les données) et gagner un peu d'esprit critique.

Dans certains cas il est difficile de savoir ce qui pourrait être consédéré comme une source valable. Cette vidéo propose une hiérarchie des niveaux de preuves, et tente d'expliquer pourquoi, quand c'est possible, il est préférable de faire confiance aux résultats des études scientifiques.

Est ce que pour chauffer deux bols avec un four micro-onde il faut mettre deux fois plus longtemps ? Peut-on vérifier la vitesse de la lumière avec un four micro-onde ? C'est une suite direct de l'épisode 08 sur les publications scientifiques. Cette vidéo est une réponse à la vidéo "Partager la place dans le micro onde ?" https://www.youtube.com/watch?v=oFzC-VogTvM

Qu'est ce qu'un raisonnement correct ? êtes vous sujet au biais de confirmation ? Testez votre logique avec ces exercices simples. Pour avoir une bonne hygiène mentale, il est nécessaire de savoir reconnaître les sophismes erreurs de raisonnement et autres arguments fallacieux.

Le canular d'Alan Sokal et le concept d'Imposture Intellectuelle. L'incroyable philosophie postmoderne et son mésusage des notions mathématiques ou physique. L’étonnant essor des nouvelles thérapies alternatives quantiques.

La vidéo du TOP5 avec 5 autres arguments ❖ L'argument de la pente glissante pente glissante ❖ L'argument du faux dilemme ❖ L'argument de la fausse corrélation ❖ L'argument de l'homme de paille ❖ L'argument du vrais écossais Les arguments présentés dans cette vidéo : ❖ L'appel à l’autorité ❖ L'appel à la popularité ❖ L'appel à l’exotisme ❖ L'appel à la nature ❖ L'appel à ancienneté

"Les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires" Mais comment définir ce que l'on entend par "extraordinaire" ? Comment tracer une frontière entre l'extraordinaire et l'ordinaire Une revue d'un lamentable épisode de l'émission BTLV Bob-vous-dit-Toute-La-Vérité avec Jacques Mandorla présentant un test avec des cartes de Zéner. Il est important de choisir un seuil statistique pour définir dans quelles conditions une expérience sera considérée comme significative.

Le cas des "Diapositives de Roswell" a été présenté comme une preuve irréfutable de la présence extraterrestre sur Terre. Cette histoire est un support pédagogique idéal pour expliquer ce qu'il ne faut pas faire lors d'une enquête sur un phénomène paranormal. C'est un pretexte pour moi pour expliquer la methode que je pense être la meilleure pour chercher la verité sur un truc extraordinaire : celle de la Pensée .

Conférence de Florent Martin, Membre de l'Observatoire à Seyssins (Grenoble) en décembre 2016 Certains maîtres spirituels (gourous) prétendent avoir d’authentiques pouvoirs surnaturels, mais en fait ils utilisent des trucs de prestidigitation donner illusion. Torsion de métal par la force de la pensée, télékinésie, magnétisme, apparitions en tous genres, fantômes ou voix venues de l’au-delà, catalepsie sous hypnose, et même chirurgie à main nue (attention, saignant) La chaîne de Florent Martin, avec pleins d'autres conférences passionnantes.

Il y a des histoires qui ne vieillissent pas. L'histoire de la dent d'or est de celles là. Fontenelle a raconté cette histoire il y a 350 ans. C'était déjà une vieille histoire a son époque, et il précise pourquoi il est toujours important de la raconter. Jean Rostand (un autre penseur sceptique) a rappelé il y a 60 ans pourquoi il est toujours important de la raconter. Du coup je les ai pris aux mot, et je vous raconte cette histoire, en vidéo d'animation. Par ce que aujourd'hui encore il est toujours important de la raconter.

Faisons comme si chaque jour était un 1er avril. ● Le 1er avril c'est pas seulement le jour de la blague potache, et du canular sournois. ● Le 1er avril c'est aussi, et surtout, la fête de l' . C'est le seul jour de l'année où tout le monde est vigilent, aux aguets. ● Le 1er avril personne n'a envie de se faire avoir, de passer pour un âne a partager une intox. Du coup tout le monde fait bien attention a verifier les infos avant de les afficher sur son mur. ● Le 1er avril c'est mon jour de l'année préféré. C'est le seul jour où le monde ne marche pas sur la tête, où les gens se comportent normalement. C'est comme un jour de vacance pour les sceptiques, et les équipes de hoaxbuster.

J'ai pendant longtemps critiqué l'Astrologie, mais avec des arguments pas vraiment valides. La stratégie de l'homme de paille, c'est diablement efficace, pour ridiculiser une pratique, mais c'est pas un argument valable. Il faut éviter de faire ça. L'Astrologie c'est du flan, mais pas par ce que c'est physiquement impossible, et pas par ce que les définitions sont arbitraires. L'Astrologie c'est du flan par ce que les résultats expérimentaux sont désastreux.

Les mots "Athéisme"et "Agnosticisme" n'ont pas les les mêmes définitions, selon si on demande à un Athée ou à un Croyant. Ce qui crée de nombreuses incompréhensions. Essayons en priorité de comprendre la position de l'autre, avant de lui mettre des étiquettes et de le juger en fonction de cette étiquette. Télécharger le graphique vierge ici : https://k.img.mu/9ejxqr.png Pensez à préciser la religion en question. ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆ DÉFINITIONS ★ L’agnosticisme c'est la position de celui qui n'a pas de preuves. Très souvent par ce que il pense que il est structurellement impossible par définition d'avoir des preuves de dieu. ★ L’athéisme c'est la position de celui qui n'a pas de croyances. Ni il croit que ça existe, ni il croit que ça n'existe pas. Il ne crois pas. ★ Le théisme c'est la position de celui qui croit en l’existence du Dieu, et des autres dogmes de sa religion. ★ Le Déisme c'est la position de celui qui croit en l’existence du Dieu, et rien de plus. Il a créé l'univers et depuis plus de nouvelle, il ne se soucie pas de nous, il est peut être même pas au courant de notre existence.

Doit-on faire confiance aux experts ? Un argument d'autorité est-il toujours fallacieux ? Cette vidéo est présentation des concepts issus des recherches sur les "Biais et Heuristiques", inspiré par le livre de Daniel Kahneman : Système1/Système2 Le Rapport de Générations Futures sur les pesticides dans les Muesli comme exemple pédagogique : https://www.arretsurimages.net/articles/le-muesli-dangereux-pour-la-sante-pas-forcement Cette vidéo est (comme souvent) largement inspiré par Veritasium : https://youtu.be/UBVV8pch1dM

Existe-t'il un média "Neutre" ? Est-il seulement possible d'aborder soi-même un sujet de façon "neutre" ? Que signifie exactement le principe de "Neutralité de Point de Vue" dans Wikipedia ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue ❖ La vidéo complète de la table ronde (Chez Lyokoï): https://www.youtube.com/watch?v=q9DNNfTGSJU ❖ Les Principes Fondateurs de Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Principes_fondateurs L'inspiration principale de cette vidéo : ❖ Sreetpresse : Agoravox : vie et mort d'un site de journalisme-citoyen à la français https://www.streetpress.com/sujet/41152-agoravox-vie-et-mort-d-un-site-de-journalisme-citoyen-a-la-francaise ❖ Etudes sur la fiabilité comparée des encyclopédies Wikipedia as a Data Source for Political Scientists: Accuracy and Completeness of Coverage https://adambrown.info/docs/research/brown-2011-wikipedia-as-a-data-source.pdf Assessing the accuracy and quality of Wikipedia entries compared to popular online encyclopaedias https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/EPIC_Oxford_report.pdf ❖ Slate : Pourquoi Wikipedia reste fiable dans un monde de fausses informations http://www.slate.fr/story/129629/wikipedia-fiable-fausses-informations ❖ Cursus edu : Wikipédia : la neutralité encyclopédique est-elle possible ? https://cursus.edu/articles/34489 ❖ Philomedia : PEUT-ON FAIRE CONFIANCE À WIKIPÉDIA ? https://www.philomedia.be/peut-on-faire-confiance-a-wikipedia/ _______________ Note : A la suite de la la publication de cette vidéo, les articles de AGORAVOX correspondants aux captures d'écran que j'ai mis à l'écran ont disparus. On peut bien sur les retrouver dans les archives du web : https://web.archive.org/web/20140208203733/http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/reportage-sur-la-conference-119142

Les médias ont une part de responsabilité dans la façon déformée qu'ont les gens de se représenter la science. L'extrait présenté dans cette vidéo comporte les 30 premières minutes de la conférence, et a été la source d'inspiration de mon introduction sur les différents sens du mot "science". ▷ La vidéo complète de la conférence (continuer à 36'51) https://www.youtube.com/watch?v=z8W8CygtlzQ

A l'occasion d'un événement de vidéaste, je vais proposer un protocole expérimental pour mesurer la proportion de gens qui sont nés un jour de pleine lune. http://playazur.fr C'est l'occasion pour moi de présenter en détail les statistiques qui permettrons d'évaluer la significativité du résultat. Les résultats sont dans la vidéo suivante.

Voici les résultats du protocole sur l'influence de la lune sur les naissances que j'ai présenté dans la vidéo précédente. C'est un prétexte pour moi pour parler un peu des limites des statistiques de types fréquentistes, et présenter une approche Bayésienne des croyance dans les sujets scientifiques. Fréquentisme ● La statistique expliquée à mon chat : P-valeur ou je fais un malheur ! https://www.youtube.com/watch?v=xVIt51ybvu0 Bayesianisme ● Monsieur Phi : La loi de Bayes https://youtu.be/3FOrWMDL8CY Les effets de la lune sur les comportements humain homicides-suicides-agressions-sommeil, etc. ● Curiosity Catalyst : L'influence de la pleine lune https://youtu.be/hzkLKmFDVOA S’entraîner a avoir un raisonnement Bayesien ● Bayes' rule: Guide : https://arbital.com/p/bayes_rule/?l=1zq (en) ● Le cours de Stanislas Dehaene au collège de France sur le "Cerveau Bayesien" https://www.college-de-france.fr/site/stanislas-dehaene/course-2012-01-10-09h30.htm

Existe-il des preuves de l'inexistence de quelque chose ? Peut-on prouver l'inexistence de Dieu ? Un autre exemple de raisonnement par inférences Bayésienne. Je montre aussi quelques exemples des très nombreux graphiques des positions religieuses que j'ai reçu.

Afin de mieux appréhender les principes de la pensée critique, il n'est pas inutile de s’intéresser aux statistiques Bayésiennes. Penser en termes de "Plausibilité des hypothèses" permet de ne plus cliver les débats entre "j'y crois" et "j'y crois pas". Certes, ça demande un peu plus de calculs, certes, ça contient une part de subjectivité, mais malgré tout, il y a beaucoup à gagner à s'inspirer de la formule de Bayes pour mieux penser.

Afin de tester la fiabilité des méthodes des ufologues pour déterminer si un Crop Circle est d'origine humaine ou pas, nous avons décidés d'en créer un ! Voir les vidéos des autres vidéastes qui ont participé à ce projet : La vidéo de ► Astronogeek : https://youtu.be/XtO_KLxb2Mk La vidéo de ► Un Monde Riant : https://youtu.be/VrXnZsNcLuI La vidéo de ► Defakator : https://youtu.be/XYKs5HxhHRQ La vidéo de ► La Tronche en Biais : https://youtu.be/-CK4pLMn8-s

Pour décider ce qui est vrai et ce qui est faux, on utilise plus ou moins la même methode que pour décider si un accusé est innocent ou coupable. Nous sommes tous sujet au "Sophisme du Procureur", lorsque l'on se contente de se faire une opinion sur la vraisemblance d'un résultat, en négligeant de prendre en compte nos aprioris. Le cas du procès de Sally Clark est un exemple pédagogique idéal pour illustrer ce . Raisonner de façon Bayésienne permet d'évider de regrettables erreurs de jugement. ❖ Leçon 1) : Mettez en compétition les différentes hypothèses. ❖ Leçon 2) : Prenez en compte vos aprioris ❖ Leçon 3) : Évitons les opinions dogmatiques ❖ Leçon 4) : Raisonnez en terme de niveaux de preuve ❖ Leçon 5) : Ayez un peu de charité intellectuelle.

Une description du jeu de carte ELEUSIS. qui a ceci de particulier que le but du jeu, c'est de découvrir les règles du jeu. C'est aussi une belle métaphore de la recherche scientifique, car les joueurs doivent trouver des stratégies pour deviner les règles du jeu, proposer leurs théories, et les soumettre a la verification par les pairs. Si la vie sur cette planète n'était qu'un jeu, peut-être que le but du jeu est de découvrir les règles du jeu. ❖ Citation de Douglas Adams, dans "Le Guide du Routard Galactique". " D'après une théorie, le jour où quelqu'un découvrira exactement comment marche l'Univers, à quoi il sert et pourquoi il est là, le dit Univers disparaîtra sur-le-champ pour se voir remplacé par quelque chose de considérablement plus bizarre et inexplicable. Selon une autre théorie, la chose se serait en fait déjà produite. "

Pourquoi toujours vouloir être aussi rationnel ? Comment faire pour être plus rationnel ?

Les théories de la prise de décision, c'est beau ... en théorie. Mais en pratique, c'est un vrai casse tête. Voici quelques exemples d'application. Nucléaire, répartition des richesses, humanitaire, écologisme, etc.